安娜

对我来说，去找工作是一个令人担忧的决定。作为一名考虑终身教职的博士后，我依靠助听器和唇读来进行交流，但是，由于我的背景，我不仅不知道辅助技术可以帮助交流，而且不知道校园办公室的存在，致力于提供住宿。188金宝慱亚洲体育官网bet188手机登录我在研究生院和博士后期间的挣扎给我留下了严重的怀疑(足以填满另一篇博客)，即学术界是否是我可以遵循的职业道路。尽管我心存疑虑，一位支持我的顾问还是鼓励我在就业市场上试试，从而为我接下来要做的第二套痛苦的决定奠定了基础:关于我的听力损失，我应该如何告诉招聘委员会?我应该什么时候透露呢?我该说多少?

如果你还没读过，我建议你读一读Ryan Seslow的精彩帖子关于聋人/听力障碍(HoH)申请人可能会对搜索委员会的平等考虑产生的众多担忧。不管有没有防止歧视的规定(可能不是每个国家都有这样的规定)，招聘过程的每一步都有可能对听力损失的求职者产生偏见。同样发人深省的是米歇尔最近的帖子关于聋人和重听学者的漏洞。在招聘过程中对聋哑人/HoH候选人的偏见是否会导致“泄密”?向雇主披露(或不披露)残疾的话题最近甚至在《纽约时报》，我刚刚选了一本迷人的论文集在高等教育中公开残疾．在这种背景下，很明显，决定什么时候说什么不是一个可以轻易做出的决定。

考虑到这些问题，2019年夏天金博宝188官网地址征求了一个非常关于人们什么时候选择透露他们的耳聋的简短调查。接受调查的25位受访者涵盖了不同职位和职业阶段的人，其中至少有两位积极参与
市场，以及其他从博士后到讲师，教职人员，研究人员，以及至少一名退休教授。调查显示，首选的沟通方式差异很大，绝大多数受访者表示，他们主要依赖语音阅读和助听器，但略超过40%的人使用手语(图1)。

由于收到的回复数量太多，我们无法就聋人/高学历的学者如何处理求职过程进行全面的论述，但这项调查确实提供了一系列已经做出的选择的快照为什么它们已经被造出来了。许多个人因素都可以在这些决定中发挥作用，如教养，先前在披露听力损失方面的积极或消极经历，主要的沟通模式，职业生涯阶段，以及所申请的机构类型。社会风气中的文化变迁也可能影响一项战略在今天是否比20年前更有吸引力。抛开调查的局限性不谈，当你仔细筛选这些简短的经历时，你可能会发现一些与你的经历有共鸣的东西，或者让你知道如何在求职中前进。

我们的第一个问题是:在你申请专业人士的时候你选择了什么位置来暴露你的耳聋?在我们的受访者中，最常见的选择是“在被邀请参加面试时，后面是两个截然相反的词:从来没有或"在申请材料中”(无花果。2).各种小的选择涉及情境，申请材料强烈暗示(但没有公开)失聪的事实，或者只有当工作机会被接受时才透露。

是什么促使人们做出这样的选择?那些从未透露过自己耳聋或在面试后期(在面试中或接受面试时)透露过耳聋的人表达了对偏见的强烈担忧。以下是一些回复:

“我在面试前被拒绝了，我想这是因为我透露了自己是聋子。”

“我不想大惊小怪，不想给他们(歧视)机会，认为我可以在他们不知道的情况下混过去。”

“担心受到歧视，同时也觉得这不会影响我的工作能力，所以这不关他们的事。”

对于那些在受邀面试时就透露自己耳聋的人来说，他们最关心的是他们的申请会得到公正的评估，但他们在面试中的表现不会被误解:

“我想坦率地说明为什么我可能会比听力正常的人更频繁地问‘什么’，这样就不会给人留下不好的印象。并不是我没在听，只是我的身体听不见。”

“你要确保自己能在面试中听得清楚，并让面试官做好心理准备，应对因为你听不清楚而导致的理解上的差距。”

“我希望我的简历在阅读时没有任何偏见。如果我的简历被面试选中，那是基于我的优点。所以，在那个时候，我让面试官知道了我的耳聋，以便获得必要的补偿，以便顺利交谈。然而，我明白，即使在那个阶段，偏见也会悄悄出现。”

“我喜欢坦率，让面试官知道我将使用vr[视讯接驳服务]-我想要一个对我的聋人身份开放的工作场所，所以我尽可能早地以一种相对淡然的方式提出这个问题。”

“我不想让我的残疾决定我是否会被邀请到学校。我不想让面试官觉得我是个奇怪的人，所以我告诉了邀请我参加面试的委员会。”

那些选择在申请材料中尽早透露失聪情况的人认为，如果不公开，有关他们的宝贵信息将会丢失，或者知道他们所在领域的实践将需要在过程的早期出现具有挑战性的沟通情况:

“我在聋人社区有一个重要的外联活动，我希望各机构知道，这可能是我作为教授服务的一部分。”

“当时的工作是在一所大学担任聋人研究和手语讲师，所以在那个时候告诉他们是有利的。”

“我这个领域的大多数工作都是通过Skype或Zoom进行第一轮面试，我听不到委员会成员的声音。”

然后我们问:你在面试过程中要求过哪些住宿条件?这些要求是如何被接受的?对我来说，这个问题勾起了我痛苦的回忆。188bet最新网站因为要求迁就的概念对我来说太陌生了——我有一个根深蒂固的信念，我的“问题”应该由我一个人来解决——我唯一要求的迁就就是主持人为我重复所有观众提出的问题。回想起面试中最具挑战性的部分，我仍然感到畏缩——与研究生共进午餐，他们通常是一大群人，很多人都不好意思大声说话。我有一种害怕的感觉，如果我低头看了一眼我的披萨片，我就会错过房间另一头一个我听不见也听不懂演讲稿的人提出的一个非常重要的问题。幸运的是，一些受访者比我聪明得多，不过，正如你所预料的那样，答案是不同的。

有些人选择不要求住宿，或者带上自己的沟通工具或方法:

“没有;我不想从一开始就毁了我的机会。”

“没有，我自己带的调频系统我自己也会事先对小组成员进行调查，看看在演讲阅读方面是否还有其他问题。”

“一旦我们被介绍认识，我就会提前透露我的‘HoH’状态，解释说我可能需要让他们重复一遍，(如果)有必要，我会让他们靠近点。”

一些求职者提到了精心安排座位以促进交流:

“我没有要求正式的安排，但在谈话中会要求澄清，吃饭时仔细选择座位(这样我就能跟上谈话)。”

“重新安排一个房间来进行工作演讲，让座位变得更浅，让我在问答环节更容易走到大家面前。”

“没有具体的安排。我告诉过别人我需要看到他们的脸才能唇妆，有时我会要求坐在不同的地方来帮助他们唇妆。在我看来，如果需要的话，这只是随意地说我有听力障碍，而不是正式宣布这是一种残疾。”

一些求职者明确要求为面试提供便利，他们的反应不一:

“现场面试时使用CART或书面问题;电话采访的说明电话。60%的情况下，这都不是问题。在其他时候，人们不理解住宿流程，试图说话而不是写问题，或者说“我不知道为什么，但他在用一个特殊的电话”，即使事先已经告知。当时，我不得不反复强调住宿的必要性。”

“我在采访中使用过口译员，这种做法引起了各种粗鲁或非法的询问。我曾让一名翻译在一整天的学术面试中被挡在门外，理由是那是“机密”部分(结果发现对方背对着明亮的窗户坐着，中风后半脸瘫痪，留着西部片里警长的胡子)。”

“手语翻译的要求得到了非常积极的响应。”

最终，我们担心的是，有意识或无意识的偏见会导致招聘委员会认为我们不适合这些职位。但当我们交流需求时，如何限制偏见的影响呢?我们询问受访者如何让委员会相信他们适合这份工作。一些人建议强调聋人的独特优势/呵呵:

“我一定要展示与工作相关的积极方面，‘我有这些技能，它们会在以下方面帮助我胜任这个职位。这些技能不仅‘弥补’了我的听力，而且我拥有的这些技能比听力正常的人或不会说话、阅读或懂手语的人更有优势。会说多种语言通常会为求职加分。”

“我的博士导师和我讨论了他如何在推荐信中描述我的耳聋。我有些担心他会用一种“同情”的语气，在我们的谈话中，我能够向他建议一些方法，把我的听力损失作为我的一个特点，而不是一个需要克服的挑战。他似乎理解了，所以我相信他的信会减轻委员会的恐惧。我的博士导师也对我在读博期间为残疾倡导所做的巨大努力印象深刻。我相信，他认为这是我对服务社区的热情。”

一些求职者相信，招聘委员会会公正地评判他们的优秀资格:

“我相信我的简历以及在求职信中概述我的能力和沟通方式就能说明一切。”

“我的资格证明了我的适合性，自信是关键，而且我清楚地知道我需要什么样的职位。”

可悲的是，受访者普遍担心整个过程对聋人/HoH申请人不利，或者被认为有能力的唯一方法是尽可能少地披露:

“我的工作经历说明了一切。我已经教了13年书了。但由于我很少能进入面试阶段，我甚至无法向委员会成员保证我是否适合这份工作。”

“在几次面试中，我们都有翻译(‘我们是否需要付钱给第二个人让你在这里工作??’)和没有翻译(’但她对我的问题的回答不是我问的那样。如果她听不到我的话，她应该有翻译的’)没有起作用，我和魔鬼做了一个交易，得到了一个[人工耳蜗]，这样我就可以假装成一个HoH人通过面试，只是向他们展示我可以融入。我的耳聋并没有引起太多的注意。我认识招聘委员会的人，还有招聘主任都知道我是个聋子，所以在其他场合也会用口译。然而，如果他们不这样做，我就不会提出这个问题。令人惊讶的是，这确实奏效了。我一直很低调，只做极少的委员会服务，授课风格也非常非互动，直到获得终身教职，我才开始(要求)做口译。从那时起，我接触的口译越多，我的整体专业表现就越有效。遗憾的是，企业只看到了成本，而没有看到业绩的改善。”

因为招聘委员会的作用本质上是淘汰求职者，所以工作申请过程对所有人来说都是一种负担，不管你是不是聋子。而且，招聘委员会往往很容易就能想出不雇用某人的理由，而不管是否有任何反偏见的规定。因此，也几乎不可能证明招聘委员会因申请人是聋子/HoH而歧视。然而，事实是，沟通是这样一个学术工作的关键和持续组成部分这大大增加了我们的耳聋被错误地认为会影响我们学业成功的可能性——甚至在我们有机会证明偏见是错误的之前。要解决这个问题并不容易;我能想到的唯一办法是使聋人/HoH学者的存在正常化，以至于任何住宿请求都被视为例行公事。我们这些已经在职的人可以在这里发挥作用，也许可以更主动地要求调整，并确保我们的耳聋得到同事和管理人员的认可。我们还应该确保学术界的多样性倡议明确将残疾作为多样性的一个重要方面。

我们非常感谢所有对调查做出回应并愿意与我们分享他们的经历的人。感谢你们抽出时间分享你们的故事。这样的分享只能帮助我们所有人，我们希望其他人能受到鼓舞，在下面的评论中继续传递。