-Paige Glotzer和Michele Cooke

虽然一提到“社交媒体”就会引起资深同事的白眼，但我们许多聋哑和重听学者发现，Twitter、Instagram或Facebook等社交媒体非常有助于与拥有相似生活经历的人建立联系。然而，在社交媒体上分享我们缺乏渠道的经历可能是好坏参半的。有时，他们得不到任何回应或参与。有时候，我们的故事会引起“太可怕了”的反应。许多人感到无力提供有效的解决方案，他们可能要么不回应，要么给出“这太糟糕了”的回应。这是可以理解的。缺乏沟通渠道是一个非常具有挑战性的问题，通常不能轻易解决，因为我们的许多会议、讲座、会议等都是由听力正常的人设计的，而且是为听力正常的人设计的。提供一个“这太糟糕了”的回应会验证我们的挫败感，即使它实际上无助于改变情况。

社交媒体的一个惊人之处在于，有时我们的信息可以传递给那些真正有能力改变交流方式的人。但他们会不会做出改变呢?

几个月前，佩奇能够有效地利用社交媒体自我倡导变革，这让米歇尔印象深刻。我们决定共同撰写这篇文章，以提供一个例子，说明一位重听学者如何启发一个会议(我们将其称为ABC会议)，在会议已经开始后迅速改变他们难以接近的方法。像其他聋人和HoH学者一样，我们都习惯在专业环境中倡导我们的需求。佩奇一直直言不讳地将自我宣传转化为威斯康星大学麦迪逊分校家庭系的政策。他们一直很欣赏米歇尔和安娜的创作金博宝188官网地址聋人和HoH学者的平台和社区。我们希望这个例子可以作为我们如何更有效地进行自我宣传的榜样。

佩奇在经历了一个令人沮丧的早晨后开始使用社交媒体，当时他们作为观众加入了一个虚拟小组，意识到不仅没有字幕，而且也没有通常要求主持人提供的缩放功能。

文章# 1：作为颁奖委员会的一员，我必须参加整个缩放会议，甚至不能要求在会议上加字幕?哈哈

这篇文章收到了不少回信。”这太可怕了。”响应。佩奇用这些回答来解释这个问题，并教育评论者。

第一条跟进评论:他们不允许你在聊天中直接给主持人发消息，所以我必须公开要求配文，向会议中的每个人透露我的残疾。仍然很糟糕，但比完全无知和零努力考虑可访问性要好。

故事本可以就此结束，但佩奇选择以两种方式倡导改变。首先，他们私下联系了会议组织者，然后在社交媒体上发布了会议摘要。

文章# 2:这是我和ABC的主持人在虚拟会议大厅里的交流。这是一个大型组织和大型国际会议，完全通过Zoom举行。我稍后会给领导层发邮件。我累了。

佩奇:“早上好。我目前在一个会话，甚至没有一个选项来请求字幕。我对此感到惊讶。是否可以采取一些措施来确保所有会话都具有基本的可访问性特性?我在过去遇到的唯一一次这个问题是Zoom会话的主机没有支持实时转录的机构Zoom帐户。”

ABC代表:“很遗憾听到这个消息。会议将被记录下来。如果你需要重新观看你的演示，我们可以在之后添加说明。美国农行没有机构账户。再次为此道歉。”

佩奇:“这太令人失望了。这意味着如果我想提问，我就不能平等地参与。我也是一个对时间敏感的评奖委员会的成员，所以等着加字幕可能不能让我满足今天的工作要求。这是虚拟会议的基本可访问性衡量标准。我一直喜欢成为ABC的一员，但今天它发出了一个信息，即像我这样的残疾成员不被考虑或重视，即使我们为该组织服务。”

ABC代表:“你好，我目前正在考虑我们的选择。我们一定会把这个报告交给受托人。”

佩吉:“谢谢。”

美国广播公司会议委员会的一名成员也在社交媒体上看到了这篇帖子。

ABC主席对帖子2的评论：大家好，我是ABC的人，主要参与了这次会议的策划，多年来一直很活跃。我们假设我们的缩放帐户将支持字幕。我们以前从来没有举办过这样的会议，所以我们正在学习。这是出乎意料的。我很抱歉发生了这样的事情，但正如我们的网络协调员所说，我们会调查此事，试图解决这个问题。

稍后在同一篇文章中

ABC主席跟进:美国广播公司总裁已经给你发了一封电子邮件，向你道歉，并解释了事情是如何发生的，同时我们认为问题已经解决了。

佩吉:听起来真棒。感谢你和ABC的每一位为解决这个问题而努力的人。我很期待明天能试试这些配文。

第二天，佩奇登录后发现所有会议小组都启用了Zoom的实时转录。佩奇发了一条后续消息来总结这个故事，并赞扬了他们知道正在阅读的组织者:

文章# 3:在我与ABC的交流和我在这里的职位之后，领导层找到了我，并与Zoom合作，在会议中启用了字幕。ABC的总统亲自向我道歉，人们今天和我一起检查，以确保直播转录正常工作。我很高兴该组织在会议期间迅速作出集体反应，提高了无障碍程度。今天进展顺利多了。

我希望人们在计划下次会议时能记住这一点。无论是面对面的还是虚拟的，访问都需要考虑(并事先进行测试)，就像事件的任何其他标准特征一样。

这个故事以会议为疏忽道歉并提供更好的访问而结束。但并非所有的自我宣传故事都以这种方式结束。我们俩都参加过一些难以接近的会议。一群AV工作人员曾经告诉米歇尔，在他们的会议所在的美国主要城市，没有FM电索颈环。Paige多次被告知，诸如字幕录音或提供访问文件等访问功能太昂贵且太麻烦，不能考虑。我们都有过这样的经历:我们要求更好的途径，但却无疾而终。

在这种情况下，是什么让倡导变革变得有效?我们可以从佩奇的经历中学到什么，以便使我们自己的倡导工作更有效。

1. 他们在社交媒体上首次分享后并没有停止。与会议代表交谈需要耗费宝贵的精力和时间。你可以在会议上投入精力和时间。佩奇意识到，他们需要优先花时间联系会议代表，并对谈话做笔记。
2. 在为自己辩护的过程中，佩吉非常清楚，她们无法获得机会不仅会影响她们自己，还会影响评奖委员会的诚信。不幸的是，当组织认为只有少数聋哑人或重听人受到影响时，他们就不会认为这个问题很重要。能够把你缺乏接触的情况描述为影响他人，会提供更多的牵引力。虽然不是所有人都是奖项委员会的成员，但我们可以说“一位同事在他们的演讲结束后直接向我征求反馈，如果没有更好的渠道，我无法获得反馈”。这种说法总是正确的，它指出当聋人/HoH被排除在外时，每个人都错过了多少。如果适用的话，人们还可以指出，更容易理解的交流，比如配图文字，不仅对聋哑人和重听参与者有益。理想情况下，这种数字游戏是不必要的。不幸的是，我们知道我们是在残障人士的环境中自我宣传。
3. 当佩奇在社交媒体上与会议代表分享这一交流时，会议现在要对他们的回应公开负责。这是对社交媒体的巧妙利用。现在，不仅是聋人/HoH学者在等待会议代表的回应，许多听力正常的同事现在也对结果进行了投资，希望看到会议做正确的事情。

阅读社交媒体帖子的会议主席很好地接受了他们需要做出改变的事实。有时候人们只是自我防御，不愿意改变。我们认为第1-3点有助于会议主席更容易接受变化，但有时这是我们无法控制的。

---